事件背景：一场持续四年的行政争议
（延安，2024年8月15日）近日，延川县一位名为闫新旺的货车车主，因一辆晋MM8376重型自卸货车在2020年7月1日被子长市某部门查扣。至今已逾四年仍未返还，引发了社会关注。这场漫长的行政争议，不仅让他的生计陷入停滞，也让人们开始关注行政执法中的程序边界与民生温度。
一次运输中的意外：扣押为何成了“持久战”？
这起事件的开端，源于2020年7月1日晚间。闫新旺雇佣的驾驶员高某某，驾驶一辆牌号为晋MM8376的重型自卸货车，在子长市上冯家庄乡村路运输煤泥。由于车辆未按规定苫盖，被当地某部门依法查扣。
根据闫新旺提供的材料来看，此次执法过程从一开始，在程序方面似乎存在一些不够完善的地方：比如执法人员扣车时，没有出示有效证件，也未向当事人告知相关权利，同时未能听取当事人的解释，现场记录也未制作。尽管执法部门在次日向闫新旺送达了《行政处罚事先告知书》，拟罚款2万元，但最终处罚决定迟迟未正式下达。在无最终处罚决定的前提下，车辆被无限期扣押。
“我当时就想，先把煤泥卸了，车就不用一直压着，对轮胎、钢槽都有好处。” 闫新旺在材料中写道。然而，这个合情合理的请求却遭到了拒绝。他多次沟通，甚至提出可以先卸货，但执法部门执意不放行。这一举动，为车辆的长期损害埋下了伏笔，也让闫新旺的困惑与无助感与日俱增。
车主的困惑：这些执法环节是否合规？
四年间，闫新旺反复梳理事情的来龙去脉，心里的疑问越来越清晰：
关于执法程序的规范性：闫新旺提到，扣车时执法人员没有按规定出示有效证件，也未向他告知相关权利，既没有听取他的解释，现场记录也未制作。这些情况，或许与法定程序的要求存在一些差距。
2. 扣车理由的合法性存疑： 关于处罚他查过相关法律，比如驾驶员未随身携带证件的情况，法律规定应处以警告或20元至200元罚款后放行；可能车辆存在改装情况，也只需恢复原状或处以500元以下罚款，执法部门在未作出正式处罚决定的情况下，拒绝闫新旺提出的卸货及恢复原状方案，并持续扣押车辆，其行为的合法性备受质疑。
3. 关于扣押货物行为： 根据相关法律法规，执法部门在扣押车辆时，不得同时扣留车上的货物。然而，这辆货车被扣留时，车上装载的43吨煤泥也一并被扣留，这一做法似乎与规定存在出入。
4. 扣押时限明显超出了法定期限： 法律明确规定，行政机关对车辆的暂扣期限最长不超过60天（30天+可延期30天）。然而，该车自2020年7月1日被扣至今，已逾四年未返还，严重超出了法定期限。执法部门曾告知“闫新旺15天内未接受处理”，但闫新旺表示，他在扣车次日便前往处理，却未能顺利进行。他认为，即便存在逾期不处理的情况，执法部门也应当在7日内依法作出处罚决定，而不是无限期地扣押车辆。
四年等待：经济损失与未来展望
在这场漫长的等待中，闫新旺的经济压力越来越大。无法运营的货车，使得他不得不承担起沉重的贷款利息、人员工资、保险费等营运损失。此外，车辆因长期停放造成的损坏，以及期间产生的停车费，都像重担一样压在他身上。这几年，他也曾多次到各个相关部门反映情况、表达诉求，只是这些反馈始终没有得到明确回应，这让他难免有些困惑。
为此，闫新旺向有关部门提出了三项核心诉求
- 希望依法确认扣押行为的合法性，这是他维护自身权益的基本前提；
- 恳请按照车辆被扣押时具备正常经营条件的状态返还，以弥补因长期扣押对车辆造成的损耗；
- 关于营运及其他损失的补偿，他申请对营运损失进行专业鉴定，并希望执法部门能承担车辆损失、营运损失及停车费用。
这起事件引发了公众对于行政执法公正性与合法性的深思。行政执法作为维护社会秩序的重要手段，其程序合法性与行为正当性不容忽视。这起长达四年的行政争议，不仅关乎一位车主的个人权益，也考验着行政机关的公信力与责任感。我们期待有关部门能依法公正处理，给车主一个合理的解释和解决方案，也为今后的行政执法提供一个警示，确保权力在法治的框架内运行。
来源：https://www.sohu.com/a/915049241_120141491
免责声明：本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台。
