8月27日，河南科技大学启动校园分布式屋顶光伏发电项目比选招商，旨在利用校园屋顶资源推进绿色能源转型。该项目预算金额未公开，预估规模覆盖校内多栋建筑，涉及公共资金投入与校企合作。然而，招标结果公布后，一家参与投标的业界知名单位（匿名）向校方发出正式质疑函，直指招标过程存在严重违规，包括标书密封缺陷、开标程序违法、技术报告真实性存疑及评分不公等问题。结合法规与行业专家分析，此次风波暴露出公共采购中的潜在风险，事件细节亟待厘清。
事件背景：招标过程疑云重重
河南科技大学此次光伏项目比选招商，以校企合作模式推进，计划在校园宿舍楼、教学楼等屋顶安装分布式光伏系统，助力“双碳”目标落地。项目吸引多家能源企业参与竞标，最终结果于8月底公示。但质疑函指出，中标单位并非报价或技术最优者，反而是在程序环节漏洞频出的参与者。一位不愿具名的投标单位代表透露：“我们提交了详实的证据，但校方至今未回应。这不仅是一次招标失败，更是对公平竞争原则的践踏。”
质疑函内容聚焦四大核心问题，每一项均指向招标透明性与合法性的缺失。通过梳理法规、采访招标专家并对照文件细节，事件关键矛盾点逐渐清晰。
核心质疑：招标程序漏洞与潜在违规
1. 标书密封违规，应废标单位被接纳
根据质疑函，阳光新能源开发股份有限公司在投标现场提交的比选文件，使用普通塑料袋封装，未按要求密封并加盖印章。这一行为直接违反项目比选文件第二部分第四项规定 ——“未按规定密封或标记的响应性文件将被拒绝”。查阅《招标投标法实施条例》第三十一条，其中明确要求标书密封以保障公正性，若监控视频能证实此事，阳光新能源的投标本应判定为无效。
行业专家分析指出，密封缺陷易引发文件篡改风险，高校招标若纵容此类行为，将滋生腐败温床，损害纳税人资金安全。截至发稿，河南科技大学未公开回应是否调取监控核查，亦未说明为何接收该违规标书。
2. 开标程序违法，公众监督形同虚设
质疑函强调，比选工作组未当众拆封标书，也未公开唱标（即宣读投标人名称、价格等关键信息），这一操作违反《招标投标法实施条例》第三十六条 ——“开标时必须公开拆封并宣读”的规定，直接剥夺了竞标单位的监督权。
中国招标投标协会研究员张敏表示：“开标公开是防范舞弊的关键环节。未唱标意味着价格、技术方案等核心数据未透明化，可能导致评审过程被人为操纵。” 值得注意的是，2023 年某高校曾因类似招标中未公开唱标，被法院判定招标结果无效，河南科技大学此次操作恐重蹈覆辙。
3. 荷载报告真实性存疑，安全风险被忽视
质疑单位提供了包含现场踏勘与计算过程的3000多页荷载检测报告，同时指控其他竞标者的报告“完整度不足”。现场证据显示，河南科技大学宿舍楼顶实际为预制板结构，而设计图纸标注为混凝土现浇，这一差异意味着未开展实地检测的单位，其提交的报告可能存在造假。根据项目比选文件规定，荷载报告不真实即视为“无效响应”。
国家一级注册结构工程师李伟分析：“预制板承重能力远低于混凝土结构，若荷载报告虚假，光伏设备安装后可能引发屋顶坍塌，直接危及师生安全。校方作为项目主导方，有责任确保供应商资质与报告真实性。”此外，质疑单位曾要求校方核查报告原件，但工作组未执行该要求，暴露出评审过程的粗疏。类似问题在2024 年教育部通报中已明确警示，此次校方未能规避风险，引发安全监管层面的质疑。
4. 评分环节不透明，投标企业得分异常偏低
从质疑函内容来看，质疑单位在报价得分计算中本应排名第一，但在技术及运维部分得分“明显落后于其他投标单位”，这与其行业领先地位严重不符。同时，项目比选文件未公开评分细则，也未明细各投标单位在不同环节的得分情况，进一步加剧了对公平性的质疑。
据悉，此次中标单位为地方民营企业，与校方存在历史合作关系。行业专家质疑：“若评审标准模糊化，极易被用于‘定制化’打分，变相排除有实力的业界知名企业，破坏市场公平竞争环境。” 质疑函中明确请求校方公布评分明细，包括各竞标单位的分项得分，以验证得分偏差合理性，但校方未予回应，这一做法违背了《招标投标法》第五十四条规定的 “透明救济机制”。
来源：https://fanfu.chinafazhijianshe.com/?p=3004
本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注。
